一、裁判规则：风险代理费是否支持的关键在于“确定性”
- 支持情形：若合同约定风险代理费在特定条件成就时必然发生（如执行到位金额的固定比例），即使未实际支付，法院可结合合同条款直接认定费用金额并支持。
典型案例：某合同纠纷中，约定“执行到位金额的18%作为风险代理费”，法院判决被告支付已执行到位部分的代理费（扣除未执行部分），并明确未执行部分待实际发生后可另行主张。
- 否定情形：若费用金额依赖不确定因素（如调解金额、执行结果未定），法院通常要求“实际发生后另行主张”。
最高院裁判逻辑：风险代理费若以“执行到位”为支付条件，需以实际执行结果为计算基础，否则属于“未确定费用”。
二、实务要点：法院审查的三大核心维度
- 合同条款的明确性
必须约定具体计算方式：如“按执行到位金额的X%支付”，而非模糊表述（如“根据结果协商”）。
禁止显失公平条款：若约定“败诉仍收基础费”或“调解免付”，可能被认定无效。
- 收费比例的合法性
上限18%：根据2022年司法部规定，风险代理收费比例不得超过标的额的18%，超比例部分无效。
阶梯比例废止：原分段累进收费模式（如100万以下18%、100-500万15%）已取消，统一适用18%上限。
- 费用发生的确定性
基础费+风险提成模式：允许收取合理基础费（如5000元），但风险部分需与结果直接挂钩。
排除不确定性因素：如“调解金额低于X万元免付”等条款可能因限制委托人权利被调整。
三、典型案例对比分析
四、当事人应对策略
- 合同设计阶段
明确约定计算方式：采用“基础费+风险提成”模式，例如“基础费5000元+执行到位金额的18%”。
细化支付条件：如“执行到账后5个工作日内支付”，避免模糊表述。
- 诉讼主张阶段
分阶段主张：已实际支付部分可直接索赔；未支付部分需提供合同及条件成就证据（如执行裁定书）。
申请司法审价：若约定按比例计算，可申请法院委托审计机构确定应付金额。
- 风险防范要点
避免禁止性领域：劳动报酬、工伤赔偿等民生案件不得风险代理。
留存履约证据：包括沟通记录、执行进展通知等，证明费用发生的合理性。
五、法院最新裁判倾向（2025年）
- 支持“未来确定费用”的条件：
合同明确约定费用计算方式且与案件结果直接挂钩；
费用比例符合18%上限；
费用支付条件已部分成就（如执行到账部分金额）。
- 风险代理费与正常代理费的区分：
正常代理费（固定收费）需在签约时支付；
风险代理费可约定事后支付，但需满足“确定性”要求。
在法院的司法实践中，风险代理律师费能否获得支持，核心在于合同条款的明确性、收费比例的合法性及费用发生的确定性。当事人需通过规范合同设计、分阶段主张权利、留存履约证据等方式，最大限度降低维权风险。对于尚未支付的费用，只要符合“未来确定发生”条件，法院可依法支持，但需警惕比例超限或条款无效风险。
