一、案例核心争议与法律焦点

  1. 案件背景
    广东男婴因医院过失夭折，家长获赔88.8万元，律师邓某通过签订《咨询合同》《委托合同》收取55.5万元代理费，占比62.5%。家长以“不知情”“收费过高”为由投诉，广州律协已立案调查。
  2. 争议焦点
    • 收费比例是否合法
      风险代理收费是否超过法定上限？
    • 合同效力问题
      空白《承诺书》、事后补签合同是否构成欺诈？
    • 律师行为合规性
      是否存在隐瞒赔偿金额、误导委托人等违规行为？

二、风险代理的法律限制与上海实践（修订要点）

  1. 全国统一上限调整
    • 司法部新规
      根据2021年《关于进一步规范律师服务收费的意见》（司发通〔2021〕87号），风险代理最高收费比例统一为标的额的18%（100万元以下部分），并采用分段累进模式。
    • 原30%标准废止
      此前《律师服务收费管理办法》规定的30%上限已被修订，各地需执行分段收费规则。
  2. 上海执行细则
    • 100万元以下部分：≤18%（即本案最高可收16.0万元）；
    • 100万-500万元部分：≤15%；
    • 500万-1000万元部分：≤12%；
    • 1000万-5000万元部分：≤9%；
    • 5000万元以上部分：≤6%。
    • 分段累进收费
    • 本案问题
      律师收取55.5万元，远超18%上限（16.0万元），涉嫌严重违规。
  5. 合同效力与程序合规
    • 格式条款陷阱
      若合同未以显著方式提示风险代理条款，可能被认定无效。
    • 事后补签合同
      调解成功后补签《委托合同》并倒签日期，涉嫌伪造证据。
    • 空白承诺书
      未填写赔偿金额即要求签字，构成欺诈。

三、律师行为的违规性分析（修订要点）

  1. 收费模式违规
    • “全风险代理”变相突破上限
      虽合同约定“咨询费”，但实际按赔偿结果提成，符合风险代理特征，却规避分段收费监管。
    • 拆分合同掩盖违规
      通过科技咨询公司签订《咨询合同》，再补签律所《委托合同》，涉嫌规避行业审查。
  2. 执业行为失范
    • 隐瞒关键信息
      未告知家长调解金额已达成88.8万元，诱导签署空白文件。
    • 利益冲突风险
      未向委托人披露调解进展，剥夺知情权与选择权。
    • 收费程序违法
      未通过律所账户收取费用，涉嫌私设“小金库”。
  3. 行业处罚风险
    • 行政处罚
      可能面临没收违法所得（55.5万-16.0万=39.5万）、罚款（违法所得1-5倍）、暂停执业等。
    • 行业处分
      律协已立案调查，可能给予公开谴责、中止会员权利等处分。

四、风险代理的合规操作指引（修订要点）

  1. 明确禁止性案件范围
    • 绝对禁止领域
      刑事诉讼、行政诉讼、国家赔偿、群体性诉讼、工伤赔偿、劳动报酬追索等案件不得风险代理。
    • 医疗纠纷的合规性
      医疗损害赔偿纠纷若未被明确禁止，可适用风险代理，但需严格遵循分段收费规则。
  2. 规范合同条款设计
    • 风险告知书
      单独签署并加粗提示“不保证结果、败诉无费、调解仍需付费”等内容。
    • 分段收费计算
      明确标的额分段比例（如100万以下18%），并注明“总收费不得超过18%”。
    • 禁止空白条款
      明确赔偿金额、支付条件，杜绝事后补签。
  3. 强化程序合规
    • 收费账户统一
      所有费用必须通过律所对公账户收取，开具正规发票。
    • 过程留痕
      通过邮件、录音等方式固定协商过程，证明已尽提示义务。

五、对律师行业的警示意义（修订要点）

  1. “有所为”的边界
    • 合法合规收费
      严守18%上限及分段规则，拒绝“灰色收费”。
    • 专业价值优先
      通过提升服务质量（如证据收集、诉讼策略）赢得合理报酬，而非依赖高额提成。
  2. “有所不为”的红线
    • 杜绝虚假承诺
      不得以“关系运作”“保证胜诉”诱导签约。
    • 禁止利益输送
      避免与咨询公司合作分赃、私吞调解款等行为。
  3. 风险防控建议
    • 律所内控
      建立合同审查机制，对高风险案件集体决策。
    • 律师自律
      定期参加职业道德培训，警惕“创收至上”思维。

六、委托人维权路径（修订要点）

  1. 协商解决
    • 要求律所退还超额费用（55.5万-16.0万=39.5万），协商不成可发律师函主张权利。
  2. 行政投诉
    • 向上海市司法局或律师协会提交合同、付款凭证、差价证据等材料，要求立案查处。
  3. 民事诉讼
    • 《民法典》第143条（违反公序良俗）、第153条（格式条款无效）；
    • 《律师服务收费管理办法》第12条（风险代理比例限制）。
    • 确认合同无效或撤销合同，返还超额代理费39.5万元；
    • 赔偿税费、利息等损失。

总结：上海律师风险代理收费需严守18%上限及分段累进规则，杜绝拆分合同、隐瞒信息等违规操作。本案暴露的“超额收费”“空白承诺”等问题，为行业敲响警钟——律师应坚守职业伦理，以专业服务赢得市场，而非以“灰色手段”攫取利益。