一、风险代理条款有效的核心要件

1.提示告知义务的充分履行

告知内容：律所需明确告知委托人以下事项：

风险代理的计费方式（如“按执行到位金额的X%收取”）；

不保证案件结果，败诉可能无代理费；

调解、和解仍需付费（除非另有约定）。

2.告知形式：

须以书面形式（如风险告知书）单独签署，或在合同中以加粗、下划线等显著方式标注；

需留存沟通记录（如邮件、录音）证明已尽提示义务。

3.收费标准合规性

比例上限：风险代理收费不得超过标的额的18%（2022年司法部新规）；

禁止领域：劳动报酬、工伤赔偿、刑事/行政案件等不得风险代理。

4.条款协商性

若条款经双方磋商修改（如调整比例、付款节点），不构成格式条款，效力不受限；

格式条款需排除“重复使用”“未协商”特征，否则可能被认定无效。

二、法院裁判逻辑与典型案例

1.裁判规则：

提示告知义务的司法审查：

律所需证明已以合理方式告知风险代理的不利后果（如调解金额低仍需付费）；

委托人签署合同时若未提出异议，视为默认接受条款。

2.收费比例的调整：

约定比例超过18%的，法院直接调整为18%；

若案件难度显著低于行业平均水平，法院可酌减比例（如从20%调至15%）。

三、实务操作建议

1.对律所：

条款设计：

采用“基础费+风险提成”模式（如5000元基础费+18%提成）；

明确付费触发条件（如“执行款到账后X日内支付”）。

证据固化：

签署《风险代理告知书》，列明风险事项；

对协商过程录音录像，证明条款经充分讨论。

2.对委托人：

抗辩策略：

若涉及禁止性案件（如工伤赔偿），主张条款无效；

若比例超18%，主张按上限调整并要求退还超额部分。

风险防范：

审查律所资质，避免非律师人员签订合同；

拒绝“全风险代理”等模糊表述，要求明确计算方式。

四、司法审查趋势与风险预警

趋势：

严格化：2025年上海法院对风险代理条款的审查从“形式合规”转向“实质公平”，重点关注提示义务的履行细节；

动态调整：法院可能根据案件难度、律师工作量酌减费用（如未开庭即调解的案件）。

风险点：

格式条款陷阱：单方提供的合同未协商可能被推翻；

执行到位率争议：若执行未成功，律师费支付条件未成就，委托人可拒付。

五、法条链接与数据支撑

风险代理条款的效力认定已从“单一合规审查”转向“程序正义与实体公平并重”。对律所而言，充分告知是免责盾牌；对委托人而言，理性评估风险是维权关键。唯有将法律规则与商业逻辑深度融合，方能实现契约精神的真正落地。

房法网：一个专做房地产案件的网站

蚂蚁斗大象：一个一个专注于疑难复杂房地产诉讼、执行和处置的律师团队